Сможет ли получить недееспособный человек квартиру бесплатно
Сделка по купле-продаже всегда влечет за собой некоторые риски. В самый неподходящий момент (уже после заключения договора) может внезапно выясниться, что продавец недееспособен – и, следовательно, сделка считается недействительной, а покупатель теряет деньги.
Чтобы выйти из сложной ситуации (а еще лучше – не попасть в нее вообще), следует иметь в виду некоторые вещи относительно дееспособности. Об этом мы и поговорим.
к содержанию ↑Кого и почему признают недееспособным?
Согласно Гражданскому Кодексу РФ, полная дееспособность гражданина наступает в 18 лет. Однако те, кто страдает психическими расстройствами и потому не способен руководить своими действиями (или находятся в возрасте младше 18 лет, а также в преклонных годах), дееспособными уже не считаются.
Соответствующие сведения можно получить в органах опеки, наркологических и психоневрологических диспансерах: также в обязательном порядке проводится судебно-медицинская экспертиза. Именно на ее основании суд может признать человека (в нашем случае – продавца недвижимости) недееспособным.
В таком случае за его действия отвечает опекун. Если недееспособность частичная – тоже.
При каких случаях рекомендовано получить справку?
Сама по себе справка о дееспособности – отнюдь не обязательный документ в сделках с недвижимостью, она может выступать только дополнительным гарантом. По умолчанию все сделки должны совершаться в здравом уме и твердой памяти: об этом говорит тот же Гражданский Кодекс.
Однако все-таки есть ряд ситуаций, когда получить справку о дееспособности продавца, мягко говоря, не помешает. Вот они:
- продавец состоит на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере;
- продавец ранее лечился от психических расстройств;
- добросовестные отношения между покупателем и продавцом как физическими лицами закреплены в договоре и нотариально заверены;
- продавец – человек пожилого возраста;
- продавцу от 14 до 18 лет (в этом случае также необходимо согласие его опекуна или законного представителя);
- параметры и цены по договору явно занижены по сравнению со среднерыночными;
- нотариус или один из участников сомневается в дееспособности продавца (аналогичная ситуация, впрочем, может возникнуть и в отношении покупателя).
Кроме того, порой бывший собственник может оказаться нечист на руку и подать в суд на покупателя, пытаясь оспорить сделку. Ситуацию опять-таки может спасти справка о дееспособности, подтверждающая, что продавец действовал в здравом уме.
Такую справку часто берут, когда в сделке участвует нотариус: возникало немало прецедентов вышеописанных случаев. Конечно, продавец не обязан по первому требованию предоставлять справку: она не относится к списку обязательных документов и делается добровольно (пусть даже ее отсутствие чревато риском).
Но если продавец наотрез отказывается ее предоставить – это повод для беспокойства.
к содержанию ↑Где получить справку?
Как уже было сказано ранее, для этого нужно посетить наркологический или психоневрологический диспансер (НД и ПНД соответственно) по месту жительства продавца. Если есть сомнения в алкогольной или наркотической зависимости, то стоит обращаться в НД, если в психическом состоянии – ПНД; обе справки одновременно, как правило, не нужны.
Понадобятся паспорт, полис, а также приписное свидетельство или военный билет для мужчин. В НД сдаются анализы и проводится осмотр у нарколога, в ПНД – беседа с психиатром.
Стоимость справки из ПНД составит около 1400 рублей, из НД – 200: обычная справка о том, что человек в течение года не обращался в ПНД и не состоит там на учете, предоставляется бесплатно. Срок действия документа – от трех месяцев до года (для продажи квартиры, как правило, это 3 месяца: этот же срок действителен для справки из НД).
В справке обязательно указывается наименование документа и его порядковый номер, полная информация о гражданине, о проводившем осмотр сотруднике диспансера, результат осмотра, дата, подпись врача и два штампа – врача и медицинского учреждения. Стоит отметить, что диспансер должен быть муниципальным: справка из частного учреждения никак не подтверждает состояние человека на учете в районном диспансере.
И еще один момент: покупатель не сможет получить справку вместо продавца, т.к. предоставляемая в документах информация является конфиденциальной.
Можно разве что присутствовать при вручении справки продавцу, который самостоятельно обратился в диспансер.
Как еще можно проверить дееспособность?
Порой бывает и такое, что продавец отказывается предоставить справку, но при этом вполне вменяем и может заключать сделки. Вот что помогает определить дееспособность продавца квартиры при отсутствии соответствующих документов:
- Водительское удостоверение. Если у продавца оно есть, значит, он уже проходил осмотр в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, причем успешно.
- Приглашение медицинского работника при заключении сделки для стороннего освидетельствования. Профессионал поможет точно определить состояние продавца.
- Личная оценка. Можно самостоятельно оценить общую адекватность человека по его поведению, общению с его соседями и родственниками, содержанию соцсетей. Конечно, серьезных отклонений таким способом выявить получается далеко не всегда (если только покупатель не опытный психолог), но для общего вердикта этого вполне достаточно.
- Подключение к сделке нотариуса. Если он заверяет договор, то выступает гарантом сделки и несет ответственность за свои действия. Кроме того, он вправе сам запросить нужную ему информацию в обход продавца.
Последствия при заключении сделки с недееспособным лицом
Что же делать в случае, если все-таки состоялась такая сделка, и суд признал ее недействительной? Сторонам приходится иметь дело с ее последствиями: они обязаны вернуть друг другу то, что получили в результате сделки, или возместить его стоимость. Если одна из сторон знала о том, что вторая недееспособна (или должна была это знать), то ей нужно возместить реальный ущерб.
Если суд решит, что опекун недееспособного гражданина совершил бы такую же сделку, выгода будет в пользу последнего. Если же была целая цепочка сделок, и покупатель не мог знать, что изначальный продавец недвижимости недееспособен, нужно оформлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.
302 ГК РФ). Суд в этом случае признает сделку ничтожной, а покупатель вправе требовать от продавца возврата денег.
Если реальный ущерб не был возмещен в течение года, покупатель имеет право на разовую компенсацию от государства в размере до одного миллиона рублей: соответствующий закон № 122-ФЗ был принят в 1997 году.
Подытожим: справка о дееспособности при продаже квартиры не является обязательной частью комплекта документов для сделки – но в некоторых случаях ее наличие серьезно облегчит жизнь покупателю. Будьте внимательны, обращайте внимание на мелочи и, если сомневайтесь, потребуйте документ: возможно, ваши опасения окажутся не напрасными.
Также можете обратиться к юридическим специалистам АН «Трансферт»: мы всегда поможем разобраться в непростой ситуации.
к содержанию ↑Справка о дееспособности при продаже квартиры
Справка о дееспособности – это документ о том, что человек не состоит на учете в ПНД и НД, который служит гарантией адекватности лица, участвующего в сделке продажи квартиры. Продавец должен совершить сделку с недвижимостью в ясном уме и полной памяти, полностью осознавая свои действия и их последствия.
Справки из ПНД и НД – что это такое?
Это документы, косвенно подтверждающие дееспособность человека, которые можно получить в психоневрологическом диспансере (ПНД) и наркологическом диспансере (НД). За справками нужно обязательно обращаться в государственное учреждение, потому что в случае судебного разбирательства справки из частных клиник неохотно принимаются во внимание.
В справке из психоневрологического диспансера, как и из наркологического диспансера, должно быть указано, что человек не обращался в эти учреждения за медицинской помощью и не состоит там под наблюдением. Обязательны подпись и печать медицинского учреждения.
Справку в диспансерах выдают на руки только тем, на кого она заказана, потому что по закону эти сведения о конкретном человеке являются конфиденциальными.
Можно дополнить справку из ПНД документом о медицинском освидетельствовании продавца, которая станет более весомым доказательством его вменяемости. Для этого врач-психиатр проводит необходимый осмотр и выдает соответствующее заключение.
Процедура платная и принято, что эти расходы берет на себя покупатель квартиры, как сторона наиболее заинтересованная в дополнительном подтверждении адекватности продавца.
к содержанию ↑В каких случаях справка о дееспособности обязательна?
Справка о дееспособности может потребоваться для совершения сделок различного рода: оформления доверенностей, купли-продажи имущества, получении водительских прав или оружия. Если продажей занимается риэлтор, он в обязательном порядке попросит предоставление такой справки от продавца квартиры, особенно если это пожилой человек.
Это делается для того, чтобы подтвердить вменяемость участника сделки купли-продажи, снизить риски покупателя и успешно завершить процесс продажи недвижимости.
Что такое дееспособность человека и как она определяется?
Дееспособность человека – это способность осознавать свои действия и их последствия. В юридическом ключе это понятие трактуется как способность человека действовать в соответствии со своей правоспособностью.
Обычно дееспособность определяется возрастными рамками и особенностями развития человека: дети до 6 лет считаются недееспособными, для детей старше 6 лет используется понятие «дееспособность малолетнего», а с достижением 18-летнего возраста каждая личность считается дееспособной.
Важно понимать, что решение о недееспособности принимается только в суде (на основании медико-психологической экспертизы). В случае явного психического расстройства и неспособности осознавать свои действия гражданин признается недееспособным и ему в обязательном порядке назначается опекун.
к содержанию ↑Как и где можно получить справки?
Справки о дееспособности продавца, которые могут потребоваться при сделках купли-продажи квартир, нужно получить в соответствующих медицинских учреждениях государственного типа – психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту жительства продавца квартиры.
Эти справки выдаются бесплатно. При продаже квартиры риэлторы советуют покупателю присутствовать вместе с продавцом при получении справки, чтобы исключить вероятность использования поддельного документа при подписании договора.
КС разъяснил порядок обеспечения жильем недееспособных граждан
Суд подчеркнул, что правоприменительные органы обязаны учитывать все значимые обстоятельства при предоставлении жилья вне очереди по договорам соцнайма инвалидам с тяжелыми формами хронических заболеваний
По мнению одного из экспертов «АГ», постановление КС является логичным продолжением целей социальной политики, которая обязывает принимать меры по обеспечению благополучия граждан, их социальной защищенности. Другой полагает, что Конституционный Суд постарался найти баланс между интересами гражданина, имеющего право на социальную защиту со стороны государства, и интересами самого государства, однако некоторые оговорки Суда могут лишить все его выводы правовой ценности при рассмотрении подобных споров в суде.
1 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 3-П по делу о проверке конституционности п. 3 ч.
2 ст. 57 Жилищного кодекса и ч.
3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в РФ.
Согласно первой норме, жилые помещения по договорам социального найма вне очереди предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами ряда хронических заболеваний. Исходя из второй нормы, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Отказ в предоставлении инвалиду жилья повышенной площади для проживания с ней опекунов
Как следует из материалов дела, жительница Астрахани К. является инвалидом I группы по зрению с детства и нуждается в постоянном постороннем уходе.
Кроме того, она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В 2011 г.
К. признана недееспособной, а в 2012 г.
ее мать – гражданка Г. – назначена опекуном.
С 2012 г. Г., ее муж В. и дочь К. (семья из трех человек) состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. При этом К. также включена в список лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В августе 2013 г. суд удовлетворил иск прокурора, поданный в интересах семьи, обязав администрацию Астрахани предоставить ей вне очереди благоустроенное жилье по договору социального найма с учетом дополнительной жилой площади, предусмотренной для инвалидов.
Тем не менее апелляция отменила решение и вынесла новый судебный акт, согласно которому администрация обязана предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение только К. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном п.
4 ч. 1 ст.
51 Жилищного кодекса перечне.
Конституционный Суд отметил, что жилье предоставляется именно ребенку, но для проживания в нем с членом семьи
После принятия Конституционным Судом Постановления от 22 января 2018 г. № 4-П, которым был выявлен конституционно-правовой смысл п.
3 ч. 2 ст.
57 Жилищного кодекса, Г. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления о предоставлении дочери во внеочередном порядке жилья по договору социального найма с учетом дополнительной площади, необходимой для совместного проживания с ней родителей.
Тем не менее суды отказали в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что родители инвалида не обладают самостоятельным правом на получение жилого помещения по договору соцнайма вне очереди, а их право проживать с дочерью в жилье, которое будет ей предоставлено во исполнение ранее принятого судебного постановления, не оспаривается. В дальнейшем кассационные инстанции, включая Верховный Суд, отказались рассматривать кассационную жалобу заявительницы.
Конституционный Суд подчеркнул, что необходимо учитывать все обстоятельства
В жалобе в Конституционный Суд Г. указала на несоответствие п.
3 ч. 2 ст.
57 Жилищного кодекса и ч. 3 ст.
17 Закона о социальной защите инвалидов в РФ Основному Закону государства. По ее мнению, спорные нормы лишают совершеннолетних граждан-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание с ними в одной квартире, и нуждающихся в круглосуточном уходе и постоянной опеке, права на дополнительную жилую площадь в случае постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 г., а также ущемляют права опекунов таких граждан.
Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что предметом рассмотрения будет п. 3 ч.
2 ст. 57 ЖК постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования он определяет основания и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в правительственном перечне соответствующих заболеваний (в том числе инвалиду, когда такое лицо признано недееспособным, имеет назначенного ему опекуна и нуждается в постоянном постороннем уходе).
Высшая судебная инстанция пояснила, что граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний и признанные судом недееспособными, тем более могут нуждаться в соответствующем уходе с постоянным присутствием опекуна, не считая случаев, когда они помещены под надзор в образовательные, медицинские или социальные организации. На это указывает и закрепление в ч.
4 ст. 16 Закона об опеке и попечительстве возможности опекуна безвозмездно пользоваться жилым помещением, принадлежащим подопечному, в соответствующем порядке при удаленности его места жительства от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.
В связи с этим КС счел, что предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном п. 3 ч.
2 ст. 57 ЖК РФ, в расчете лишь на самого гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания из числа указанных в перечне, предусмотренном п.
4 ч. 1 ст.
51 этого Кодекса, когда он признан недееспособным и нуждается по состоянию здоровья в постоянном уходе, который осуществляет опекун, способно привести к нарушению ряда конституционных установлений и правовых позиций. При этом Суд отметил, что сказанное, однако, не предрешает обязательного получения недееспособным совершеннолетним гражданином, страдающим заболеванием указанной категории, жилого помещения на таких условиях, когда и его опекуну было бы обеспечено право социального найма того же помещения при соблюдении нормы предоставления в отношении их обоих.
«Так, если сам опекун не принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, то, по общему правилу, другое жилое помещение не может быть ему предоставлено на условиях социального найма даже для проживания вместе с подопечным. Более того, не исключено, что при определенных жилищных условиях опекуна подопечный, который является членом его семьи, может проживать и в его жилище.
Предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания и признанному недееспособным, в размере, превышающем соответствующую норму в расчете на одно лицо, возможно при неодинаковых условиях и с разными правовыми последствиями, с тем чтобы обеспечить проживание такого гражданина вместе с его опекуном», – отмечено в постановлении КС РФ.
В исключительных ситуациях, если предоставление жилья с превышением нормы предоставления не более чем в два раза, с тем чтобы опекун осуществлял постоянный уход за подопечным без вселения в жилое помещение или, напротив, в качестве члена семьи нанимателя, невозможно (в частности, в связи с отсутствием помещений подходящего размера) и если опекун недееспособного гражданина, страдающего тяжелой формой соответствующего хронического заболевания, является членом его семьи (супругом или близким родственником), осуществляющим за подопечным постоянный уход, и принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, подопечному нельзя отказать в обеспечении жильем вне очереди на основании оспариваемой нормы только в силу того, что его опекун сам не относится к лицам, обеспечиваемым жильем по договору социального найма вне очереди. «Конституционно значимым целям отвечало бы предоставление жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и опекуну, в том числе с учетом положений ст.
58 ЖК РФ. В этом случае, поскольку жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, также возможно превышение нормы предоставления на одного человека, но не более чем в два раза (ч.
2 данной статьи)», – подчеркнул Суд.
Таким образом, отметил КС, п. 3 ч.
2 ст. 57 ЖК РФ, на основании которого гражданам, страдающим тяжелыми формами ряда хронических заболеваний, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, обязывает правоприменительные органы учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства.
Это означает, что спорный пункт предполагает принятие решения о предоставлении вне очереди жилого помещения недееспособному гражданину-инвалиду, страдающему соответствующим хроническим заболеванием и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе. При этом должна учитываться площадь, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить такому лицу, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилье опекуна или проживание с ним супруга или близкого родственника в качестве члена семьи нанимателя.
«Если же предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания, на таких условиях невозможно, реализация им права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма возможна в рамках предоставления жилого помещения по договору социального найма ему и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну – члену его семьи по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход», – отмечено в постановлении Суда. Таким образом, КС РФ счел, что спорный пункт соответствует Конституции, и распорядился пересмотреть судебные акты по делу граждан Г.
и К.
Эксперты оценили выводы КС
Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина отметила, что жилищное законодательство с принятием ЖК РФ в 2005 г.
значительно сократило количество категорий граждан, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий. «Сейчас подлежат улучшению во внеочередном порядке жилищные условия исключительно граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, установленных законодательством.
При этом, согласно законодательству, подлежат улучшению жилищные условия только самого гражданина, имеющего хроническое заболевание, и исключается улучшение жилищных условий во внеочередном порядке членам его семьи, также состоящим на жилищном учете», – пояснила она.
По словам эксперта, на практике очень часто и остро встает вопрос о нарушении прав людей, имеющих заболевание, поскольку по факту улучшают жилищные условия исключительно им, и они вынуждены проживать без членов семьи. «В настоящее время мы также представляем интересы лица, имеющего заболевание, позволяющее лицу вне очереди улучшить жилищные условия.
Местные органы улучшают ему одному жилищные условия, хотя члены его семьи также состоят на жилищном учете. При этом нашего доверителя переселяют от членов его семьи на значительное расстояние.
Наша позиция сводится к тому, что доверителю в связи с заболеванием необходим посторонний уход», – рассказала Анна Минушкина.
По ее мнению, постановление КС РФ является логичным продолжением целей социальной политики, которая обязывает принимать меры по обеспечению благополучия граждан, их социальной защищенности. «Исходя их указанного смысла, при улучшении жилищных условий гражданам, имеющим заболевание, предусмотренное перечнем, подлежат также улучшению и жилищные условия опекуну указанного лица, который также состоит на жилищном учете, а при наличии нескольких лиц, осуществляющих уход за недееспособным лицом, необходимо улучшать жилищные условия одновременно также и членам семьи», – резюмировала эксперт.
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев полагает, что Конституционный Суд, как и в большинстве случаев при рассмотрении жалоб, касающихся социальной сферы, постарался найти баланс между интересами гражданина, имеющего право на социальную защиту со стороны государства, и интересами самого государства.
«С одной стороны, КС указал, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма с учетом обеспечения отдельного проживания в таком помещении как его самого, так и его опекуна для того, чтобы опекун мог надлежащим образом обеспечивать уход и должное содействие в удовлетворении особых потребностей подопечного. При этом Суд делает оговорку о том, что такая возможность может быть предоставлена тогда, когда опекун и подопечный состоят в близких родственных отношениях в соответствии с семейным законодательством.
С другой стороны, он говорит, что площадь жилого помещения, предоставляемого во внеочередном порядке гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не должна превышать норму предоставления более чем в два раза», – отметил эксперт.
Антон Алексеев полагает, что Конституционный Суд сделал важный вывод о том, что предоставление гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения для отдельного проживания без учета площади для проживания с ним опекуна, являющегося близким родственником и членом семьи, является нарушением прав самого подопечного и препятствует исполнению опекунами обязанностей, возложенных на них законом. «Однако Суд также указал, что внеочередное предоставление лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения с учетом площади, необходимой для проживания с ним членов его семьи (включая опекуна), должно осуществляться, исходя из обстоятельств конкретного дела и при наличии у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.
Последнее обстоятельство на практике может лишить все выводы КС РФ правовой ценности при рассмотрении подобных споров в суде», – подчеркнул юрист.
